Apelaciones - Rol 642-2021

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza la acción de protección interpuesta por un odontólogo contra la Municipalidad de El Monte, al considerar que la controversia sobre la no renovación de su contrato es un asunto litigioso que debe resolverse en un juicio de lato conocimiento.

• Datos básicos del caso: Acción de protección interpuesta por Nombre Apellido, odontólogo, contra la Ilustre Municipalidad de El Monte, representada por su Alcalde, Nombre Apellido, por la negativa a dar cumplimiento a los oficios de la Contraloría General de la República que ordenaban su reintegro y el pago de remuneraciones adeudadas.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente reclama que se le comunicó su desvinculación en marzo de 2019 sin adecuada fundamentación. La Municipalidad indica que el contrato del recurrente expiró y se llamó a concurso para proveer el cargo, en el cual el recurrente participó sin ser elegido. La Municipalidad interpuso una demanda de nulidad de derecho público contra las resoluciones de la Contraloría.

• Hechos acreditados: El recurrente prestó servicios como odontólogo en el CESFAM El Monte desde el 1 de mayo de 2015 hasta el 31 de marzo de 2019, con contratos a plazo fijo sucesivos. La Contraloría General de la República determinó que no se ajustó a derecho la negativa a renovar la contrata del recurrente por el resto del año 2019. Existe una demanda de nulidad de derecho público presentada por la Municipalidad en el 29º Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago (Rol C-18.213-2020) contra las re...