Apelaciones - Rol 8999-2021

La Corte de Apelaciones de Rancagua rechaza el recurso de protección interpuesto contra AFP Provida por la demora en el pago del segundo retiro del 10% de los fondos previsionales, al constatar que el pago ya fue realizado antes de la presentación del informe por la recurrida, careciendo de objeto la acción.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección de Nombre contra AFP Provida por la negativa a pagar el segundo retiro del 10% de sus fondos previsionales.

• Antecedentes procesales relevantes: El 9 de abril de 2021, se interpone recurso de protección. AFP Provida informa que realizó el pago los días 20 y 27 de abril de 2021. Se da traslado del pago alegado a la parte recurrente, quien no evacúa el traslado.

• Hechos acreditados: AFP Provida realizó el pago del segundo retiro del 10% a Nombre con posterioridad a la interposición del recurso de protección y previo al informe de la recurrida.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la negativa de AFP Provida a pagar el segundo retiro del 10% vulnera las garantías constitucionales del recurrente y si procede el recurso de protección.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: La negativa de AFP Provida a pagar el segundo retiro del 10% afecta sus garantías fundamentales.
• Recurrida: La acción ha sido enervada, ya que se realizó el pago íntegro de los fondos. Subsidiariamente, no ha existido conducta ilegal o arbitraria, sino solo un retraso ya solucionado.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excele...