Apelaciones - Rol 817-2021

La Corte de Apelaciones de Talca, en causa penal por delitos de negociación incompatible, nombramiento ilegal, prevaricación, estafa procesal y cohecho, rechaza la recusación del Juez de Garantía, al no configurarse la causal de haber manifestado dictamen sobre la cuestión pendiente ni falta de imparcialidad objetiva.

• Datos básicos del caso: Recurso de recusación contra el Juez de Garantía de Rancagua, don Nombre, presentado por los abogados defensores de don Nombre, imputado por los delitos de negociación incompatible, nombramiento ilegal, prevaricación, estafa procesal y cohecho. Se invoca la causal del artículo 196 N° 10 del Código Orgánico de Tribunales (haber manifestado el juez su dictamen sobre la cuestión pendiente) y, subsidiariamente, falta de imparcialidad objetiva.

• Antecedentes procesales relevantes: El imputado fue formalizado el 15 de noviembre de 2019 y reformalizado el 9 de abril de 2021. El juez Apellido intervino en audiencias el 5 de marzo y 20 de julio de 2021, donde, según los recurrentes, emitió opiniones que comprometen su imparcialidad. En la audiencia del 20 de julio, la defensa solicitó la recusación amistosa, la cual fue rechazada.

• Hechos acreditados: Los recurrentes basan su recusación en dos hechos: 1) En la audiencia del 5 de marzo de 2021, el juez Apellido sugirió a la fiscalía recalificar los hechos imputados para tener éxito en la acusación. 2) Antes de la audiencia del 20 de julio de 2021, el juez comentó al fiscal sobre lo “complicado” de mantener la investigación abierta para algunos imputados y cerrada para o...