Apelaciones - Rol 3873-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago declara inadmisible el recurso de amparo contra una sentencia de la misma Corte que denegó una pena sustitutiva, al considerar que el amparo no puede revisar decisiones de tribunales de igual jerarquía. Voto en contra considera admisible el amparo.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo contra la sentencia de la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó conceder una pena sustitutiva a Nombre Apellido Apellido.

• Antecedentes procesales relevantes: Se impugna vía amparo la resolución de la Corte de Apelaciones que, conociendo un recurso de apelación, negó la sustitución de la pena.

• Hechos acreditados: No se detallan hechos acreditados en la sentencia, sino que se centra en la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es admisible un recurso de amparo presentado contra una resolución de la propia Corte de Apelaciones.

• Argumentos de las partes: El recurrente alega afectación ilegal a la libertad personal al no concederse la pena sustitutiva. La Corte analiza si el amparo es el mecanismo idóneo para revisar sus propias decisiones.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se mencionan los artículos 21 de la Constitución Política de la República y 7.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos relativos a la finalidad del recurso de amparo.

• Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte considera que el amparo busca cautelar derechos fundamentales controlando la legalidad de las afectaciones a la libertad persona...