Apelaciones - Rol 95066-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra AFP Provida S.A. por la retención del 10% del segundo retiro voluntario de fondos previsionales, al constatar que la recurrida pagó al recurrente los fondos retenidos, careciendo el recurso de objeto actual.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra AFP Provida S.A. por la retención del 10% del segundo retiro voluntario de fondos previsionales. El recurrente alega vulneración de los derechos consagrados en el artículo 19 N° 4 y 24 de la Constitución Política de la República (CPR). • Antecedentes procesales relevantes: El recurrente solicita se ordene la entrega de los fondos retenidos (75 UF). La recurrida pide el rechazo del recurso, argumentando que ya pagó los fondos al recurrente y que la acción de protección no es la vía idónea para resolver este tipo de controversias. • Hechos acreditados: La AFP Provida S.A. informó a la Corte que pagó al recurrente todos los dineros correspondientes al retiro voluntario de fondos previsionales. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la retención del 10% del segundo retiro voluntario de fondos previsionales por parte de AFP Provida S.A. constituye un acto arbitrario o ilegal que vulnere los derechos constitucionales del recurrente y si procede el recurso de protección. • Argumentos de las partes: El recurrente alega que la retención es injustificada y vulnera sus derechos constitucionales. La recurrida argumenta que ya pagó los fondos y que el recurso de protección no es la vía ad...