Apelaciones - Rol 9117-2021

La Corte de Apelaciones de Temuco acoge un recurso de protección, ordenando a Banco del Estado restituir a un cliente fondos sustraídos mediante fraude electrónico, al no cumplir con los plazos y obligaciones establecidas en la Ley N° 21.234 sobre responsabilidad en transacciones electrónicas.

• Datos básicos del caso Don Nombre interpone recurso de protección en contra del BANCO DEL ESTADO DE CHILE, solicitando la restitución de fondos sustraídos fraudulentamente de sus fondos mutuos.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente alega que el banco no aplicó los estándares mínimos de seguridad y no respondió a sus reclamos, vulnerando su derecho de propiedad (artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República) y contraviniendo la Ley N° 21.234. El Banco del Estado alega extemporaneidad del recurso, falta de un derecho indubitado, improcedencia del recurso de protección y ausencia de arbitrariedad o ilegalidad.

• Hechos acreditados El recurrente sufrió la sustracción de $10.500.000 desde sus fondos mutuos mediante transferencias electrónicas no autorizadas. El banco no restituyó los fondos ni ejerció acciones legales dentro de los plazos establecidos en la Ley N° 21.234.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Es extemporáneo el recurso de protección?
2. ¿Vulneró el Banco del Estado el derecho de propiedad del recurrente al no restituir los fondos sustraídos fraudulentamente?
3. ¿Incumplió el Banco del Estado las obligaciones impuestas por la Ley N° 21.234?

• Argumentos de las partes

• Recurrente: El Banco del Estado no aplicó es...