Apelaciones - Rol 12554-2021

La Corte de Apelaciones de Rancagua rechaza el recurso de protección interpuesto contra el Ministro de Salud, confirmando la legalidad y no arbitrariedad de las medidas sanitarias adoptadas durante la pandemia, incluyendo el "Pase de Movilidad", al considerar que se basan en facultades legales y constitucionales para proteger la salud pública.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre en contra de Nombre, Ministro de Salud.

• Antecedentes procesales relevantes Apellido interpone recurso de protección contra el Decreto N° 39 y la Resolución N° 994, alegando que restringen sus derechos constitucionales al discriminar a quienes no poseen "Pase de Movilidad". El Ministro de Salud, representado por Nombre, solicita el rechazo del recurso, defendiendo la legalidad y necesidad de las medidas sanitarias.

• Hechos acreditados —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Son ilegales y/o arbitrarios el Decreto N° 39 y la Resolución N° 994 que establecen el "Pase de Movilidad"?
2. ¿Vulneran estos actos las garantías constitucionales de la recurrente?

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Nombre): Alega que las resoluciones impugnadas son arbitrarias, inconstitucionales e ilegales, afectando sus derechos constitucionales (art. 19 N° 1, 2, 7, 21 y 22 de la Constitución). Argumenta que el "Pase de Movilidad" discrimina a quienes no están vacunados, restringiendo sus libertades sin justificación razonable, especialmente al no encontrarse en un estado de excepción constitucional.
• Recurrido (Ministro de Salud, Nombre): Defiende...