Apelaciones - Rol 2640-2021

La Corte de Apelaciones de Talca, en enero de 2022, rechaza el recurso de protección interpuesto contra Isapre Vida Tres S.A. (erróneamente señalada como Colmena) por cobros supuestamente ilegales tras la incorporación de un hijo como beneficiario, debido a la falta de acreditación del perjuicio económico y la ambigüedad en la identificación del recurrido.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre en representación de Nombre contra Isapre Vida Tres S.A., por la aplicación de un precio mayor en su plan de salud tras la incorporación de su hijo como beneficiario y la aplicación de un factor de riesgo discriminatorio basado en el género. El domicilio de ambas partes se indica. El recurso se funda en la vulneración del derecho de propiedad y la igualdad ante la ley.

• Antecedentes procesales relevantes: Se presenta recurso de protección. Se prescinde del informe de la recurrida.

• Hechos acreditados: No se acreditan los hechos que motivan el recurso, especialmente el cobro indebido y el monto específico del perjuicio.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la Isapre Vida Tres S.A. incurrió en un acto ilegal y arbitrario al aplicar un factor de riesgo por grupo familiar (edad y sexo) al plan de salud de la recurrente tras la incorporación de su hijo, vulnerando sus derechos constitucionales.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: La Isapre aplicó un factor de riesgo ilegal y arbitrario al incorporar a su hijo como beneficiario, aumentando el precio de su plan de salud. Este factor se basa en la edad y sexo, lo cual es discriminatorio y contrario a la jurisprudenci...