Apelaciones - Rol 6074-2021

Santiago, Date

VISTOS:

Se reproduce la sentencia en alzada.

Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE:

1°) Que, como se desprende de los antecedentes, la resolución que se impugna por esta vía, fue revisada por esta Corte a través de un recurso de apelación interpuesto por la defensa del amparado, con fecha Date, siendo confirmada con fecha Date.

2°) Que, en consecuencia, atendido que esta Corte ya se pronunció respecto de la resolución que se pretende impugnar mediante la presente acción cautelar, la presente resulta inadmisible, por ser un asunto que ha sido resuelto por esta misma Corte.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y artículo 5° del Código de Procedimiento Penal, se declara inadmisible el recurso de amparo interpuesto en favor de Nombre, RUT, por Nombre, en contra del Juzgado de Garantía de San Bernardo.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N° Ingreso Corte: Rol N° Number-2024

Pronunciada por la Quinta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, integrada por la Ministra señora Nombre, el Ministro señor Nombre y el Abogado Integrante señor Nombre.

Nombre Ministra Nombre Nombre

Autoriza

Nombre Secretario

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo (Rol N° Amparo-6074-2021) interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago. La sentencia se pronuncia el 3 de enero de 2022.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones ya revisó la resolución sobre el abono de días en cumplimiento de arresto domiciliario nocturno a la pena impuesta en un procedimiento abreviado, a través de un recurso de apelación.

• Hechos acreditados: No se exponen hechos acreditados en la resolución, sino que se basa en antecedentes procesales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar la procedencia del recurso de amparo considerando que la Corte ya revisó la resolución impugnada mediante un recurso de apelación.

• Argumentos de las partes: No se detallan los argumentos de las partes en la resolución.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:

• Artículo 21 de la Constitución Política de la República.
• Artículo 7.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
• Artículo 63 del Código Orgánico de Tribunales.
• Artículo 66 del Código Orgánico de Tribunales.
• Artículo 69 del Código Orgánico de Tribunales.

• Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte considera que, al haber revisado ya la resolución sobre el abono de días mediante un recurso de apelación...