Apelaciones - Rol 9622-2021

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza el recurso de protección interpuesto contra CONAF, confirmando la denegación del bono de incentivo al retiro de la Ley 20.948 a un funcionario afiliado a EMPART, al no cumplir con el requisito de estar afiliado a una AFP al momento de la solicitud.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre contra la Corporación Nacional Forestal (CONAF), representada por su Director Ejecutivo, Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre, abogado, en representación de Nombre, interpone recurso de protección contra CONAF, alegando una interpretación errónea de la Ley N° 20.948 respecto al bono de incentivo al retiro. CONAF solicita el rechazo del recurso, argumentando extemporaneidad y falta de arbitrariedad o ilegalidad en su actuar.

• Hechos acreditados Nombre es funcionario de CONAF desde 1991. Solicitó acogerse al retiro y ser beneficiario de la Ley N° 20.948, pero su solicitud fue rechazada. Apellido se desafilió del sistema de AFP en 2018 y actualmente está afiliado a EMPART. CONAF basó su rechazo en que la ley exige estar afiliado al sistema de pensiones establecido en el Decreto Ley N° 3.500 de 1980 (AFP) al momento del retiro.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Es extemporáneo el recurso de protección?
2. ¿Constituye la negativa de CONAF un acto arbitrario o ilegal que vulnere garantías constitucionales?
3. ¿Tiene el recurrente un derecho indubitado al bono de incentivo al retiro?
4. ¿Se vulnera el derecho a la igualdad ante la l...