Apelaciones - Rol 9812-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de queja interpuesto contra el árbitro arbitrador por la sentencia que desestimó la demanda reconvencional, al no configurarse falta o abuso grave en la dictación del fallo.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja interpuesto contra la sentencia definitiva dictada por el juez árbitro Nombre en un juicio arbitral sobre diferencias entre socios de “Auditorias y Asesorías a Empresas Limitada”.

• Antecedentes procesales relevantes:

• Nombre interpone recurso de queja contra la sentencia arbitral que rechazó la demanda reconvencional que dedujo contra Nombre.
• El juez árbitro solicita que se declare inadmisible el recurso y, en subsidio, pide su rechazo.
• La Sala Tramitadora de la Corte rechazó la solicitud de inadmisibilidad.

• Hechos acreditados: El recurrente alega que el árbitro no ponderó debidamente las pruebas, específicamente el informe pericial de la Policía de Investigaciones, y que falló faltando a la equidad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la sentencia arbitral impugnada contiene faltas o abusos graves que justifiquen la invalidación de la resolución y la aplicación de medidas disciplinarias.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente (Nombre): Alega que el árbitro no ponderó todas las pruebas y que falló faltando a la equidad.
• Juez Árbitro (Nombre): Solicita que se declare inadmisible el recurso y, en subsidio, pide su rechazo, argumentando que...