Apelaciones - Rol 35188-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 2 de febrero de 2022, rechaza el recurso de protección interpuesto contra CAR S.A. (Ripley) por extemporaneidad, al haber sido presentado fuera del plazo legal desde que el recurrente tuvo conocimiento del acto impugnado, y por no ser la vía idónea para resolver la controversia.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra CAR S.A. (Ripley) por la publicación de una deuda morosa.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente interpuso una medida prejudicial de exhibición de documentos (C-14164-2020, 15° Juzgado Civil de Santiago) para obtener el documento que sustentara la morosidad y solicitar la prescripción. Se rechazó hacer efectivo el apercibimiento del artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, lo que, según el recurrente, le impidió acceder al documento.

• Hechos acreditados: La publicación de la morosidad por $905.343 con fecha de vencimiento 05/09/2019.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la publicación de la deuda morosa por parte de CAR S.A. constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnera las garantías constitucionales del recurrente.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: La publicación de la morosidad sin un título ejecutivo es ilegal y vulnera el derecho a la honra (Art. 19 N°4) y a desarrollar actividades económicas (Art. 19 N°21) de la Constitución. Solicita la eliminación de la información de morosidad.
• Recurrida: El recurso es extemporáneo. La actuación se ajusta a la ley N° 19628 sobre protección de datos personales. La acción de protección n...