Apelaciones - Rol 621-2021

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, en un juicio ejecutivo, rechaza el recurso de casación en la forma y confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción. Se declara que la demanda fue presentada antes de vencer el plazo de prescripción, interrumpiéndose este.

• Datos básicos del caso: Juicio ejecutivo Rol C-1309-2020, Segundo Juzgado Civil de Calama, caratulado “SCOTIABANK-CHILE S.A./SOLÍS”. La ejecutada es Nombre. El ejecutante es Scotiabank Chile S.A. La deuda se basa en un pagaré.

• Antecedentes procesales relevantes: En primera instancia, se rechazó la excepción de prescripción opuesta por la demandada, ordenando seguir adelante con la ejecución. La demandada apeló y además interpuso recurso de casación en la forma.

• Hechos acreditados: La ejecutada incurrió en mora el 15 de octubre de 2019. Scotiabank presentó demanda ejecutiva el 4 de mayo de 2020 para el cobro de un pagaré por $12.084.132, suscrito por Nombre. La demanda se declaró admisible el 7 de mayo de 2020. La ejecutada acepta las características de la obligación y la fecha de la mora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la acción ejecutiva se encuentra prescrita, considerando la fecha de la mora, la presentación de la demanda y la aplicación de la Ley 21.226 que suspendió los plazos de prescripción durante el estado de excepción constitucional.

• Argumentos de las partes: La demandada alega la prescripción de la acción cambiaria. Scotiabank argumenta que la prescripción se interrumpió con la presentación de la demanda, amparán...