Apelaciones - Rol 789-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago acoge el reclamo de ilegalidad presentado por Nombre contra la Municipalidad de Providencia, dejando sin efecto el decreto alcaldicio que rechazó la solicitud de desenrolamiento de patente municipal de Nombre tras su fusión, al considerar que el cobro carecía de causa.

• Datos básicos del caso: Reclamación de ilegalidad municipal interpuesta por Nombre Compañía de Seguros S.A. contra la Municipalidad de Providencia, debido al Decreto Alcaldicio Exento Nº1481 que rechazó el reclamo administrativo contra el cobro de patente municipal a Nombre (sociedad absorbida por Nombre).

• Antecedentes procesales relevantes: Nombre reclamó la ilegalidad del Decreto Alcaldicio Exento Nº1481, solicitando el desenrolamiento de Nombre de la patente municipal y la anulación de los giros correspondientes al período 2020-2021. La Municipalidad rechazó el reclamo administrativo, argumentando que el término de giro fue informado tardíamente al Servicio de Impuestos Internos (SII).

• Hechos acreditados: Se acreditó la fusión por absorción de Nombre por parte de Nombre, aprobada por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) el 3 de febrero de 2020 e inscrita en el Registro de Comercio el 7 de febrero de 2020. Nombre cesó su existencia legal con la aprobación de la fusión. La Municipalidad basó su cobro en información del SII que indicaba una fecha de disolución posterior.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si procede el cobro de patente municipal a Nombre por el per...