Apelaciones - Rol 407-2021
HUAIQUIFIL/SERICIOS GENERALES FALABELLA RETAIL SPA
Abstracto
La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza el recurso de nulidad presentado por la demandada contra la sentencia que orden El fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco es de la siguiente tenor: La Corte de Ap Camarones con la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), y interpusieron recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha 27 de octubre de 2022, por el Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción, en la causa RIT O-461-2022, caratulada “ con Servicios Generales Falabella Retail S.A.”. El recurrente alega que la sentencia impugnada es nula por haber sido dictada con infracción de ley, en particular de los artículos 477, 478 letra c) y 482 del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de nulidad interpuesto, por considerar que la sentencia recurrida no incurrió en infracción de ley. En consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia, que había ordenado a la demandada devolver al trabajador el monto descontado por concepto de aporte del empleador al seguro de cesantía.
Resumen
• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad presentado por la demandada contra la sentencia definitiva del Juzgado de Letras y Garantía de Pucón, que ordenó la devolución del descuento del aporte empleador al seguro de cesantía.
• Antecedentes procesales relevantes: El demandante fue despedido por necesidades de la empresa. El empleador descontó $130.870 del pago de indemnizaciones por concepto de aportes al seguro de cesantía. El demandante demandó, y el tribunal de primera instancia falló a su favor. La demandada recurre de nulidad.
• Hechos acreditados:
a) El demandante fue despedido el 25 de enero de 2020 por necesidades de la empresa (artículo 161, inciso 1º del Código del Trabajo). b) Al pagar las indemnizaciones, el empleador descontó $130.870 por concepto de aportes al seguro de cesantía.
• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es legal el descuento del aporte del empleador al seguro de cesantía cuando el despido por necesidades de la empresa es declarado improcedente.
• Argumentos de las partes:
Demandada (recurrente):
- Infracción de los artículos 169, 163 y 168 del Código del Trabajo, y 13 y 52 de la Ley 19.728.
- El artículo 13 de la Ley 19.728 permite imputar a la indemnización por años de servicio la parte del saldo de la cuent...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.