Apelaciones - Rol 64-2022

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de Antofagasta, que ordenó la clausura de un local comercial por operar sin patente municipal. La corte considera que la Municipalidad actuó dentro de sus facultades y que el recurrente no demostró un actuar ilegal o arbitrario.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre, en representación de Comercializadora e Importadora Matucana Limitada, en contra de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, representada por su Alcalde Nombre, por la clausura del local comercial de la recurrente. La recurrente alega vulneración de garantías constitucionales.

• Antecedentes procesales relevantes La recurrente interpone recurso de protección contra los decretos alcaldicios N° 1437/2021 y N° 1652/2021, que ordenan la clausura de su local comercial y rechazan la reposición, respectivamente. La recurrente ya había interpuesto un recurso de protección anterior (RIC 10.357-2021) que fue acogido parcialmente, anulando el decreto que invalidaba su patente comercial. La Municipalidad solicita el rechazo del recurso, argumentando que la recurrente no cumple con los requisitos para la renovación de la patente y que su actuar se enmarca en la normativa vigente.

• Hechos acreditados La Municipalidad clausuró el local comercial de la recurrente por operar sin patente municipal. La Municipalidad alega que la recurrente no cumplió con el requisito de presentar un informe de la Superintendencia de Casinos de Juego que certifique que las máquinas del local no son de azar. La recurrente argu...