Apelaciones - Rol 134-2022

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza el recurso de protección interpuesto contra la I. Municipalidad de San Miguel, confirmando la legalidad del Decreto Alcaldicio N°1919 que no renovó el contrato del recurrente, al considerar que el acto administrativo está debidamente motivado y no vulnera derechos fundamentales.

• Datos básicos del caso: Don Nombre interpone acción de protección contra la I. Municipalidad de San Miguel, representada por su alcaldesa Nombre, por la dictación del Decreto Alcaldicio N° 1919 de 30 de noviembre de 2021, que dispuso el término de su nombramiento a contrata.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente deduce reposición administrativa, la cual es rechazada por decreto alcaldicio N°2026 de 23 de diciembre de 2021. La Municipalidad alega extemporaneidad del recurso y cumplimiento tardío de la suscripción de la acción.

• Hechos acreditados:

• El recurrente fue contratado a plazo fijo en la Municipalidad desde mayo de 2017 como administrativo auxiliar, grado 15°.
• Desde esa fecha se renovó ininterrumpidamente su contrata hasta el 31 de diciembre de 2021, cuando se decide no renovarla mediante el Decreto Alcaldicio N°1919.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo:

1. ¿Es extemporáneo el recurso de protección?
2. ¿Es ilegal y arbitrario el Decreto Alcaldicio N° 1919 que no renovó la contrata del recurrente, vulnerando sus derechos constitucionales?

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: El decreto es ilegal y arbitrario, carece de fundamentación y atenta contra la confianza legítima. Vulnera la igualdad ante la ley, el debido proc...