Apelaciones - Rol 3103-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia, que había declarado injustificado el despido de la trabajadora. Se confirma que el despido no se debió a necesidades de la empresa, sino a la negativa de firmar un anexo de rebaja de remuneraciones.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad contra la sentencia del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, RIT N° T-939-2020, que rechazó las excepciones de litis pendencia y compensación, rechazó la denuncia de vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, y acogió la demanda subsidiaria, declarando injustificado el despido de la actora. La parte denunciada y demandada es la recurrente. La causal invocada es la del artículo 477 del Código del Trabajo. • Antecedentes procesales relevantes: El recurso de nulidad fue declarado admisible. La vista del recurso se realizó con alegatos del abogado de la parte recurrente. • Hechos acreditados: El tribunal de primera instancia determinó que el despido de la demandante no se produjo durante una reestructuración con despidos masivos, sino antes, mientras la empresa intentaba evitar esa medida. El despido se vinculó más a la negativa de la trabajadora a firmar un anexo de rebaja de remuneraciones. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la sentencia de primera instancia incurrió en infracción de ley al interpretar el artículo 161 del Código del Trabajo, exigiendo acreditar no solo las necesidades de la empresa, sino también la justificación del despido de la demandante en particular. • Argumen...