Apelaciones - Rol 316-2022

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza el recurso de hecho presentado en un juicio ejecutivo, confirmando la resolución que exigía la ratificación del patrocinio de un abogado, al considerar que la Ley 18.120 no permite recursos contra tales providencias.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho interpuesto en un juicio ejecutivo sobre declaración de dar, causa RIT C-2257-2020, caratulada “ITAUCORPBANCA con Apellido”, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Buin. La resolución impugnada denegó la apelación subsidiaria contra la orden de ratificar la oposición a la ejecución por vicios en la constitución del patrocinio del abogado. Tribunal: Corte de Apelaciones de San Miguel. Fecha: 1 de abril de 2022. Rol: Nº316-2022.

• Antecedentes procesales relevantes: El abogado Nombre, representando a la parte ejecutada, interpuso recurso de hecho contra la resolución que denegó la apelación subsidiaria interpuesta contra la resolución que ordenó ratificar la oposición a la ejecución bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito. El recurrente argumenta que el tribunal consideró erróneamente la naturaleza jurídica de la resolución apelada.

• Hechos acreditados: El tribunal a quo ordenó la ratificación de la firma del abogado patrocinante ante la Secretaría del Tribunal. El abogado recurrente no cumplió con esta orden y recurrió de hecho contra la resolución que denegó la apelación interpuesta contra dicha orden.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es procedente el recurso de hec...