Apelaciones - Rol 58-2022

La Corte de Apelaciones de Rancagua, en sentencia de 4 de abril de 2022, acoge el recurso de nulidad presentado por la demandada, invalidando parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto condenaba al pago de la indemnización sustitutiva de aviso previo, al considerar que se incurrió en una errónea interpretación del artículo 168 letra a) del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad contra la sentencia definitiva del Juzgado de Letras y Garantía de Pichilemu en causa RIT M-5-2021, sobre despido improcedente y cobro de prestaciones laborales, caratulada "Apellido con Sociedad Seguriequip Limitada".

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada interpone recurso de nulidad fundado en el artículo 477 del Código del Trabajo, alegando infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

• Hechos acreditados: La sentencia de primera instancia estableció como hechos no controvertidos la duración de la relación laboral (19 de octubre de 2020 al 30 de mayo de 2021) y el envío de la carta de aviso de despido con 30 días de anticipación. También se acreditó el pago de las remuneraciones del mes de mayo de 2021.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley al condenar al pago de la indemnización sustitutiva de aviso previo, considerando que se notificó el despido con 30 días de anticipación y se pagaron las remuneraciones correspondientes al último mes trabajado.

• Argumentos de las partes: La recurrente (demandada) argumenta que existe una errónea interpretación del artículo 168, literal a), en relación con el artículo ...