Apelaciones - Rol 96-2022

La Corte de Apelaciones de San Miguel acoge recurso de protección contra la Municipalidad de Padre Hurtado por no renovar contrata de nutricionista sin la debida fundamentación. Ordena la prórroga de la contrata y el pago de remuneraciones adeudadas, considerando la vulneración del principio de legalidad y la igualdad ante la ley.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por doña Nombre, nutricionista, contra la Ilustre Municipalidad de Padre Hurtado, representada por su alcalde, don Nombre, por la no renovación de su contrata. La comunicación de la no renovación fue verbal, lo que la recurrente considera ilegal y arbitrario. La recurrente solicitó la reincorporación a su cargo y el pago de las remuneraciones adeudadas. • Antecedentes procesales relevantes: El municipio solicita el rechazo del recurso, argumentando la ausencia de derechos indubitados de la actora y el cumplimiento de las normas sobre término de contratas según la Ley N°18.834. El municipio alega que no se renovaron más de dos contratas anuales consecutivas y que la renuncia anterior de la recurrente interrumpió la continuidad necesaria para invocar el principio de confianza legítima. • Hechos acreditados: La recurrente laboró a contrata en el municipio en los siguientes periodos: del 1 de abril al 31 de diciembre de 2020; del 1 de enero al 27 de abril de 2021 (fecha en que renunció); y del 1 de mayo al 31 de diciembre de 2021. El 30 de diciembre de 2021, se le comunicó verbalmente la no renovación de su contrata para 2022. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la no renovación de l...