Apelaciones - Rol 3215-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia de primera instancia que acogió la demanda por despido injustificado, al considerar que la carta de despido no cumple con los requisitos de fundamentación fáctica exigidos por la ley.

• Datos básicos del caso: Causa RUC 21-4-0319872-K, RIT O-884-2021, caratulada “ Apellido con LABORATORIOS ANDRÓMACO S.A.”, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes: En primera instancia, el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda por despido injustificado, condenando a la empresa al pago del recargo del 30% de la indemnización por años de servicios, ascendente a $3.893.215, más reajustes e intereses. La demandada interpuso recurso de nulidad.

• Hechos acreditados: —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Si la sentencia de primera instancia incurrió en infracción de ley al considerar injustificado el despido del trabajador, y si existió omisión en la ponderación de la prueba testimonial.

• Argumentos de las partes: Demandada (Recurrente): Argumenta que la carta de despido contenía la fundamentación fáctica suficiente para justificar el despido por necesidades de la empresa. Señala que el tribunal omitió señalar el razonamiento empleado para calificar la fundamentación de insuficiente. Alega que el tribunal debió considerar los hechos señalados en la carta de despido como suficientes y ponderar toda la prueba rendida. Sostiene que existe prueba no ponderada, específicamente la decla...