Apelaciones - Rol 497-2022

La Corte de Apelaciones de Punta Arenas, en sentencia de 4 de mayo de 2022, rechaza el recurso de protección interpuesto por una vecina contra otro vecino por la instalación de cámaras de seguridad, al no acreditarse ilegalidad o arbitrariedad en el acto.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre, por sí y en favor de su hija Nombre, en contra de Nombre y su pareja, por la instalación de cámaras de seguridad que apuntan a su propiedad.

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente alega vulneración de sus derechos a la integridad psíquica y a la privacidad (artículo 19 y 20 de la Constitución Política). El recurrido solicita el rechazo del recurso, argumentando hostigamiento por parte de la recurrente y que las cámaras se instalaron para proteger su propiedad de actos de la recurrente.

• Hechos acreditados: Las cámaras están direccionadas a la vía pública y a espacios exteriores comunes, descartándose que sean invasivas de la propiedad de la actora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la instalación de cámaras de seguridad por parte del recurrido vulnera los derechos constitucionales de la recurrente a la integridad psíquica y a la privacidad.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: La instalación de cámaras la hace sentir observada y vulnera su derecho a la privacidad y a la integridad psíquica.
• Recurrido: La instalación de cámaras es para proteger su propiedad del hostigamiento y actos de la recurrente, quien arroja basura y desechos a...