Apelaciones - Rol 870-2022

La Corte de Apelaciones de Temuco, el 2 de mayo de 2022, rechaza el recurso de protección interpuesto por una cirujano dentista contra la Ilustre Municipalidad de Temuco. La corte considera que no se acreditó la existencia de un derecho indubitado y preexistente que deba ser protegido por esta vía cautelar.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre, cirujano dentista, en contra de la Ilustre Municipalidad de Temuco, representada por Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes La recurrente alega actos ilegales y arbitrarios de hostigamiento, discriminación y denostación pública, que vulneran sus derechos constitucionales (art. 19 N° 1, 2, 4, 6, 12, 16 y 17 de la Constitución Política). La Municipalidad de Temuco solicitó el rechazo del recurso, alegando extemporaneidad e improcedencia.

• Hechos acreditados No se acreditan los hechos constitutivos de acoso u hostigamiento alegados por la recurrente. Está pendiente de resolución la reclamación contra la decisión de la Mutual de Seguridad que calificó la enfermedad de la recurrente como común.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Vulneración de derechos fundamentales (integridad física y psíquica, dignidad, vida privada y honra, no discriminación, libertad de emitir opinión, libertad de trabajo y su protección, admisión a funciones y empleos públicos) por parte de la Municipalidad de Temuco. Determinación de la procedencia del recurso de protección como vía para resolver la controversia.

• Argumentos de las partes Recurrente: Alega hostigamiento, discriminación y denostación públi...