Apelaciones - Rol 1416-2022

La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la resolución del juzgado de primera instancia que rechazó dar curso a la demanda laboral por no cumplir con el procedimiento monitorio establecido en el artículo 496 del Código del Trabajo, incluyendo el reclamo previo ante la Inspección del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra la resolución del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, RIT M-877-2022.

• Antecedentes procesales relevantes: El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago no dio curso a la demanda. Se interpone recurso de apelación.

• Hechos acreditados: El demandante no cumplió con la instancia administrativa de reclamo ante la Inspección del Trabajo, exigida por el artículo 497 del Código del Trabajo para los procedimientos monitorios. La cuantía de la pretensión del actor no supera los 15 ingresos mínimos mensuales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: ¿Es obligatorio el procedimiento monitorio para las contiendas laborales cuya cuantía sea igual o inferior a 15 ingresos mínimos mensuales? ¿Es requisito esencial, dentro del procedimiento monitorio, el reclamo previo ante la Inspección del Trabajo?

• Argumentos de las partes: —

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan las Leyes 20.087, 20.260 y 20.287.

• Fundamentos esenciales de la resolución: El procedimiento de aplicación general es aplicable solo cuando la ley no ha previsto una forma especial de tramitación. El artículo 496 del Código del Trabajo establece que para las contiendas cuya cuantía sea igual o inferior a 15 ingresos mínimos mensuales, s...