Apelaciones - Rol 1601-2022

La Corte de Apelaciones de Santiago declara inadmisible un recurso de nulidad en materia laboral por incumplir el requisito de expresar peticiones concretas, conforme al artículo 480 del Código del Trabajo, impidiendo definir la pretensión del recurrente.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. • Antecedentes procesales relevantes: La parte reclamada interpone recurso de nulidad contra la sentencia del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. • Hechos acreditados: El recurso de nulidad carece de peticiones concretas. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el recurso de nulidad cumple con los requisitos formales del artículo 480 del Código del Trabajo, específicamente la concreción de las peticiones. • Argumentos de las partes: La parte recurrente interpone recurso de nulidad solicitando que se declare nula la sentencia y se dicte una sentencia de reemplazo conforme a derecho, sin especificar el contenido de esta última. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 474, 477, 478, 479, 480 y 481 del Código del Trabajo. • Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte considera que la falta de concreción en las peticiones del recurso impide definir la pretensión del recurrente, lo que contraviene el artículo 480 del Código del Trabajo. Se enfatiza el carácter de derecho estricto del recurso de nulidad. • Decisión y efectos: Se declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto. • Disposi...