Apelaciones - Rol 196-2022

La Corte de Apelaciones de Valdivia rechaza un recurso de protección por extemporaneidad. El recurrente buscaba la designación de un defensor en un proceso masónico, pero presentó el recurso fuera del plazo de 30 días desde que tuvo conocimiento del acto impugnado.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre en contra de Nombre, Nombre y Nombre, miembros de un tribunal masónico.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente alega la vulneración de su derecho al debido proceso en un procedimiento masónico seguido en su contra, específicamente por no habérsele designado un defensor a pesar de haberlo solicitado reiteradamente. Los recurridos alegan extemporaneidad del recurso y la improcedencia de la acción.

• Hechos acreditados El tribunal masónico siguió un proceso contra Nombre por presentar una querella criminal ante un tribunal “profano” y revelar nombres de miembros de la logia. A pesar de los intentos, no se logró designar un defensor para Apellido Apellido, y el tribunal continuó con el proceso, dictando sentencia en su contra.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Es extemporáneo el recurso de protección?
2. ¿Se vulneró el derecho al debido proceso del recurrente al no designársele un defensor en el procedimiento masónico?

• Argumentos de las partes

• Recurrente: No se cumplieron las normas fundamentales del debido proceso al no nombrársele un defensor, vulnerando los apartados 10.7 y 13.7 del Reglamento Especial de Admin...