Apelaciones - Rol 673-2022

La Corte de Apelaciones de Rancagua rechaza el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público contra la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, que absolvió al acusado del delito de huir del lugar del accidente, al considerar que el recurso carece de un requisito básico: señalar las normas infringidas.

• Datos básicos del caso: El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, en los autos RIT O-270-2021, absolvió a Nombre de la acusación por el delito de huir del lugar del accidente, previsto en el artículo 195 de la Ley 18.290, supuestamente cometido el 4 de noviembre de 2018 en Coltauco.

• Antecedentes procesales relevantes: El Ministerio Público interpuso recurso de nulidad, invocando la causal del artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal (errónea aplicación del derecho con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo). Solicitó la anulación del juicio oral y la sentencia, solo respecto del delito de huir del lugar del accidente, y la realización de un nuevo juicio oral con jueces no inhabilitados. El recurso fue declarado admisible.

• Hechos acreditados: —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Si procede acoger el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público, basado en la errónea aplicación del derecho, contra la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.

• Argumentos de las partes: El Ministerio Público argumenta que la sentencia absolutoria incurrió en una errónea aplicación del derecho, influyendo sustancialmente en lo dispositivo del fallo, sin especificar las normas infringidas...