Apelaciones - Rol 12186-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 6 de julio de 2022, rechaza el recurso de casación en la forma y confirma la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual y extracontractual, debido a la prescripción de la acción y falta de pruebas.

• Datos básicos del caso: Demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual y, en subsidio, por responsabilidad extracontractual, seguida ante el 22° Juzgado Civil de Santiago, causa C-23.477-2018. • Antecedentes procesales relevantes: El 2° de agosto de 2019, el 22° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda en todas sus partes, condenando a cada parte a pagar sus costas. La parte demandante interpuso recursos de casación en la forma y de apelación. • Hechos acreditados: No se acreditaron los hechos constitutivos de la responsabilidad contractual ni extracontractual. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: 1) Procedencia del recurso de casación en la forma por vicios en la sentencia de primera instancia. 2) Prescripción de las acciones de responsabilidad contractual y extracontractual. 3) Acreditación de los daños morales invocados. • Argumentos de las partes: Demandante: Argumenta que la sentencia de primera instancia incurre en vicios de forma al no analizar adecuadamente la acción subsidiaria de responsabilidad extracontractual, omitiendo fundamentos y hechos relevantes. Alega que la negligencia del Banco del Estado al emitir una tarjeta de crédito no solicitada le causó perjuicios morales. Demandado: No hay argumentos del demandado explicitados en e...