Apelaciones - Rol 2664-2022

Santiago, trece de mayo de dos mil veinticuatro. VISTOS:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto a sexto, que se eliminan. Y TENIENDO EN SU LUGAR PRESENTE:

1°) Que, recurre de amparo Nombre, en favor de Nombre, RUT, actualmente privado de libertad en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina 1, quien postula al beneficio de la libertad condicional en el presente semestre, solicitando se deje sin efecto la resolución de la Comisión de Libertad Condicional de la jurisdicción Santiago Sur, que rechazó su solicitud de libertad condicional, disponiendo que se eleve a la referida Comisión, los antecedentes del amparado, para que se pronuncie nuevamente sobre la solicitud de libertad condicional, considerando los argumentos esgrimidos en el recurso.

Funda su arbitrio, en que la resolución impugnada es ilegal y arbitraria, vulnerando la libertad personal y seguridad individual de su representado, al no haber considerado la Comisión, los antecedentes favorables que dicen relación con el cumplimiento de los requisitos legales para acceder al beneficio, argumentando que la resolución carece de fundamentación fáctica y jurídica, limitándose a reproducir fórmulas genéricas, sin analizar las particularidades del caso concreto.

2°) Que, informando la recurrida, señala que la resolución de la Comisión de Libertad Condicional de la jurisdicción respectiva, se ajustó a derecho, toda vez que se fundamentó en los informes técnicos desfavorables, emitidos por profesionales del área psicosocial de Gendarmería de Chile, que dan cuenta de la falta de conciencia del delito y de factores de riesgo de reincidencia.

3°) Que, del análisis de los antecedentes que se han tenido a la vista, aparece que la resolución de la Comisión de Libertad Condicional de la jurisdicción respectiva, rechazó la solicitud de libertad condicional del amparado, fundándose en los siguientes argumentos:

a) No presenta conciencia de delito. b) No internaliza factores protectores. c) Persisten factores de riesgo de reincidencia.

4°) Que, de lo expuesto, se desprende que la decisión de la Comisión de Libertad Condicional, se encuentra fundada en elementos objetivos, que dan cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia, lo que impide otorgar el beneficio solicitado.

5°) Que, en este contexto, no se advierte que la resolución impugnada sea ilegal o arbitraria, ni que haya vulnerado la libertad personal y seguridad individual del amparado, razón por la cual el recurso de amparo debe ser rechazado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 del Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, se rechaza el recurso de amparo interpuesto por Nombre, en favor de Nombre, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la jurisdicción Santiago Sur. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Rol N° XXXXX-2024. Redactada por la Ministra Nombre.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo presentado por Nombre, abogado, en favor de Nombre, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de City, por rechazo de la solicitud de libertad condicional.

• Antecedentes procesales relevantes El amparado se encuentra cumpliendo tres condenas por los delitos de receptación (dos condenas) y robo con intimidación, con fecha de inicio de condena el 17 de marzo de 2019 y fecha de término estimada el 03 de octubre de 2024. La Comisión de Libertad Condicional rechazó la solicitud de libertad condicional, decisión que se impugna mediante el recurso de amparo.

• Hechos acreditados Nombre cumple condenas por receptación y robo con intimidación. Cumple con los requisitos formales para postular a la libertad condicional, como tiempo mínimo de privación de libertad y buena conducta en los últimos bimestres. Sin embargo, presenta factores de riesgo de reincidencia, según el informe psicosocial.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Si la decisión de la Comisión de Libertad Condicional de rechazar la libertad condicional del amparado es arbitraria o ilegal, vulnerando su libertad personal. Si los antecedentes aportados por el condenado dan cuenta de un avance significativo ...