Apelaciones - Rol 38273-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Gobernación Provincial de Chacabuco. La recurrente desistió del trámite de visa al acogerse a un procedimiento de regularización migratoria posterior, lo que hace improcedente la acción.

• Datos básicos del caso: Acción de protección interpuesta por Nombre, abogado, en favor de Nombre, de nacionalidad venezolana, contra la Gobernación Provincial de Chacabuco. Se alega omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre la solicitud de visa sujeta a contrato.

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente interpone acción de protección alegando la vulneración del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República. La recurrida solicita el rechazo de la acción, argumentando que no existe acto u omisión arbitraria o ilegal y que la recurrente se desistió del trámite de visa al postular al procedimiento de regularización extraordinaria.

• Hechos acreditados: Se acreditó que a Nombre se le otorgó una visa de residente sujeta a contrato mediante Resolución Exenta N° 22507 de fecha 17 de febrero de 2021, pero no la estampó en su pasaporte. Posteriormente, la recurrente se acogió al procedimiento de regularización extraordinaria del artículo 8° transitorio de la ley N° 21.235, lo que implica el desistimiento de todo trámite migratorio pendiente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la omisión en el pronunciamiento sobre la solicitud de visa sujeta a contrato constituye un acto ilegal o arbitrario que v...