Apelaciones - Rol 486-2022

La Corte de Apelaciones de Rancagua, en fallo de 5 de julio de 2022, rechaza recurso de hecho interpuesto en contra de resolución que denegó la concesión de una apelación en el contexto de un juicio de cobro de cotizaciones previsionales. Se discute la correcta interpretación del artículo 12 de la Ley 17.322.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho Rol Ingreso Corte N° 486-2022, interpuesto en causa RIT P-1028-2017, caratulada “A.F.P CAPITAL S.A con Olmac Limitada”, del Juzgado de Letras del Trabajo de Rengo, sobre cobro de cotizaciones previsionales. • Antecedentes procesales relevantes: La parte ejecutante interpone recurso de hecho en contra de la resolución que no concedió la apelación subsidiaria deducida en contra de la resolución que no dio lugar al arresto del empleador. El tribunal a quo denegó la apelación por considerar que la resolución impugnada no es apelable según el artículo 8 de la Ley 17.322. • Hechos acreditados: El Juzgado de Letras del Trabajo de Rengo no dio lugar al arresto solicitado y, posteriormente, no concedió la apelación interpuesta en contra de esa decisión. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es procedente el recurso de hecho interpuesto en contra de la resolución que denegó la apelación subsidiaria deducida en contra de la resolución que no dio lugar al arresto del empleador en un juicio de cobro de cotizaciones previsionales. En particular, dilucidar si la interpretación del artículo 12 de la Ley 17.322 permite apelar la resolución que deniega el arresto, a pesar de lo dispuesto en el artículo 8 de la misma ley. • Argumento...