Apelaciones - Rol 9257-2022

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, el 1 de julio de 2022, rechaza el recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre. La Corte determina que los hechos controvertidos requieren un juicio declarativo para su resolución, al no existir derechos indubitados.

• Datos básicos del caso: Nombre interpone recurso de protección contra Nombre, solicitando que cese el hostigamiento y las amenazas públicas. El caso se relaciona con una disputa dentro de la sociedad de socorros mutuos “José Manuel Balmaceda” en Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Antofagasta solicitó un informe a la recurrida, quien respondió. Luego, se pusieron los autos en estado de dictar sentencia.

• Hechos acreditados: No se acreditan fehacientemente los hostigamientos y amenazas denunciados por el recurrente. Existe una controversia respecto a la exhibición de documentos contables de la sociedad de socorros mutuos, donde el recurrente es presidente y la recurrida integra la comisión revisora de cuentas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la conducta de la recurrida constituye una vulneración a los derechos constitucionales del recurrente, específicamente el derecho a la vida e integridad psíquica (artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República), y si el recurso de protección es la vía adecuada para resolver la controversia.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: La recurrida lo denosta y amenaza públicamente con demandarlo, acusándolo falsamente de acusarla de robo. E...