Apelaciones - Rol 190-2022

La Corte de Apelaciones de Arica declara inadmisible el recurso de apelación de Nombre por falta de claridad y precisión en las peticiones concretas, al solicitar contradictoriamente tanto la revocación como el rechazo de la demanda ejecutiva. Decisión unánime, salvo voto en contra que abogaba por confirmar la sentencia inicial.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación interpuesto por Nombre contra sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción de la acción ejecutiva opuesta por el ejecutado. El tribunal de alzada es la Corte de Apelaciones de Arica.

• Antecedentes procesales relevantes: El 3° Juzgado de Letras de Arica acogió la excepción de prescripción (Art. 464 N°17 del Código de Procedimiento Civil) y rechazó la demanda ejecutiva. Nombre apela, argumentando la interrupción de la prescripción según la Ley N° 21.226 debido a la pandemia. El ejecutado fue notificado el 4 de agosto de 2020, tras la presentación de la demanda el 20 de mayo de 2020 y su declaración de admisibilidad el 26 de mayo de 2020. La apelación es concedida.

• Hechos acreditados: La sentencia de primera instancia acogió la excepción de prescripción basándose en que la notificación de la demanda no se realizó dentro de los 30 días siguientes a su declaración de admisibilidad. El banco apelante alega que la Ley N° 21.226 extendía el plazo debido al estado de excepción constitucional.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el recurso de apelación cumple con los requisitos de claridad y precisión en las peticiones concretas, y si la interpretación del a quo respecto ...