Apelaciones - Rol 633-2022

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, el 3 de agosto de 2022, rechaza el recurso de hecho interpuesto en contra de la resolución que declaró inadmisible el recurso de apelación subsidiario, confirmando la decisión del tribunal a quo en un juicio civil sobre prueba confesional.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho interpuesto por Nombre, abogado, en representación de la parte demandante en los autos civiles “Villalobos/Rivas”, Rol C-898-2021, del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Calama, en contra de la resolución de 18 de mayo de 2022, que denegó la reposición y declaró inadmisible la apelación subsidiaria. El tribunal recurrido es el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Calama, a cargo del juez Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: En el juicio se fijó fecha para la absolución de posiciones de los demandados, quienes no comparecieron. Posteriormente, los demandados solicitaron comparecer vía Zoom o, en subsidio, a través de un tribunal exhortado en Cauquenes, invocando el artículo 397 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil. El tribunal a quo no dio lugar a lo principal de la solicitud (comparecencia vía Zoom) por no cumplir con los requisitos del artículo 16 Transitorio de la Ley N° 21.394, pero sí accedió a la solicitud subsidiaria de exhorto. La parte demandante repuso y apeló en subsidio esta resolución, recursos que fueron rechazados por el tribunal a quo, declarando inadmisible la apelación por no encuadrarse en las hipótesis del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos acred...