Apelaciones - Rol 740-2022

La Corte de Apelaciones de Antofagasta dirime contienda de competencia, estableciendo que el Juzgado de Garantía de Quillota es competente para conocer la ejecución total de la pena impuesta a Nombre, incluyendo la pena sustitutiva, multa y suspensión de licencia.

• Datos básicos del caso: Contienda de competencia entre el Juzgado de Garantía de Calama y el Juzgado de Garantía de Quillota respecto de la ejecución de la pena impuesta a Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Garantía de Quillota aceptó la competencia solo respecto de la pena sustitutiva de remisión condicional, pero no se pronunció sobre la pena de multa de 2 UTM ni la pena accesoria de suspensión de la licencia de conducir por dos años.

• Hechos acreditados: El domicilio del sentenciado Nombre justifica la aplicación del inciso 2° del artículo 36 de la Ley 18.216, permitiendo que el juzgado del lugar donde debe cumplirse la pena asuma competencia, dada la distancia considerable entre el lugar de dictación de la sentencia y el de su ejecución.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar qué juzgado de garantía, Calama o Quillota, es competente para conocer de la ejecución total de la pena impuesta a Nombre.

• Argumentos de las partes: El Juzgado de Garantía de Quillota aceptó la competencia solo respecto de la pena sustitutiva. La Fiscalía Judicial de la Corte de Apelaciones de Antofagasta comparte la interpretación de que el Juzgado de Garantía de Quillota es competente para conocer del cumplimiento total de la s...