Apelaciones - Rol 764-2022

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechaza el recurso de hecho interpuesto contra la resolución del Juzgado de Letras de Calama que denegó la apelación contra la aplicación del apercibimiento del artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, al considerar que dicha resolución no pone término al juicio ni imposibilita su continuación, conforme a la Ley N° 18.101.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho (ROL 764–2022) interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta, contra resolución del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Calama (ROL C-91-2022).

• Antecedentes procesales relevantes: El abogado Nombre, en representación de la demandada, interpone recurso de hecho contra la resolución que no concedió las apelaciones (subsidiaria y directa) deducidas contra la resolución que hizo efectivo el apercibimiento del artículo 394 del Código de Procedimiento Civil por incomparecencia del absolvente a la segunda citación. La jueza recurrida informó al tenor del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es procedente el recurso de apelación contra la resolución que hizo efectivo el apercibimiento del artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, en un juicio regido por la Ley N° 18.101.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente (demandada): La apelación subsidiaria debió concederse porque la resolución alteró la sustanciación del juicio al aplicar una norma de valoración probatoria del Código de Procedimiento Civil inaplicable a juicios de la Ley N° 18.101. Subsidiariamente, la resolución es apelable directamente por ser una sentencia interlocutoria.
• Jueza recurrida: No se dio lugar a las ape...