Apelaciones - Rol 309-2022

La Corte de Apelaciones de Concepción, el 2 de septiembre de 2022, rechaza el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo que había rechazado una demanda declarativa sobre funciones contractuales. La Corte considera que no hay infracción de ley ni omisión de pronunciamiento.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción (RIT O-27-2022, RUC 22-4-0378010-7) que rechazó la demanda declarativa de mera certeza sobre funciones contractuales y obligación de hacer. La demandante es el SINDICATO DE EMPRESA HIPERMERCADO CONCEPCIÓN LTDA y la demandada es la ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LTDA.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante interpuso recurso de nulidad, invocando causales del artículo 477 (infracción de ley, específicamente el artículo 10 N° 3 del Código del Trabajo) y 478 letra e) (omisión de resolver todas las cuestiones sometidas a la decisión del tribunal, en relación con el artículo 459 N° 6) del Código del Trabajo. Las causales fueron interpuestas en forma conjunta y subsidiaria.

• Hechos acreditados: La sentencia de primera instancia rechazó la demanda, considerando que la descripción del cargo de "operador tienda" en los contratos de trabajo se ajustaba a las exigencias del artículo 10 N° 3 del Código del Trabajo, permitiendo la existencia de dos o más funciones específicas, alternativas o complementarias. El tribunal a quo consideró probado que el cargo de operador de tienda refunde las antiguas funciones de operador de sala y operador de caja, y que la emp...