Apelaciones - Rol 11538-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago, en un caso de cobro de honorarios, rechaza el recurso de casación en la forma por no configurarse el vicio de ultrapetita y confirma la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda, condenando en costas a la demandada.

• Datos básicos del caso: Juicio de cobro de honorarios seguido ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago, en el cual se acogió parcialmente la demanda incidental interpuesta por el demandante, con costas. La demandada recurre de casación y apelación. El recurso de casación se funda en el vicio de ultrapetita (artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil).

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia de primera instancia acogió parcialmente la demanda de cobro de honorarios, condenando a la demandada al pago de $300.000, más reajustes e intereses, y la condenó en costas.

• Hechos acreditados: El fallo de primera instancia se basó en que el demandante actuó como mandatario judicial de Nombre, dando lugar al cobro requerido en la demanda, aunque reducido sustancialmente debido a que la gestión voluntaria iniciada por el demandante incidental no resultó útil para obtener el alzamiento de hipotecas y gravámenes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la sentencia incurre en el vicio de ultrapetita al otorgar más de lo pedido por las partes o extenderse a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. Determinar si procede la condena en costas a la demandada, pese a acogerse parcialmente la demanda.

• Argumentos de las partes: La demandada (r...