Apelaciones - Rol 6071-2022

La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 4 de octubre de 2022, rechaza el recurso de queja interpuesto contra el juez árbitro, al no constatar falta o abuso grave en la dictación de la sentencia arbitral que resolvió un contrato de promesa de compraventa.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto por don Nombre contra la sentencia arbitral de 28 de abril de 2022, dictada por el juez árbitro don Nombre, en el juicio caratulado “Inmobiliaria San José con Nombre”.

• Antecedentes procesales relevantes Don Nombre interpone recurso de queja contra la sentencia arbitral, alegando falta y abuso grave por parte del juez árbitro. El recurrente funda su acción en una serie de argumentos, incluyendo la designación unilateral del árbitro, la tramitación del incidente de recusación, el rechazo del incidente de recusación, los honorarios del árbitro, la indemnización de perjuicios concedida sin prueba y la apreciación abusiva de la prueba sobre el cumplimiento del contrato por parte de la inmobiliaria. El juez árbitro informa al tenor del recurso, defendiendo su actuación y solicitando su rechazo.

• Hechos acreditados —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Determinar si el juez árbitro incurrió en falta o abuso grave en la dictación de la sentencia arbitral.

• Argumentos de las partes Recurrente (Nombre): El juez árbitro fue designado unilateralmente por la inmobiliaria en un contrato de adhesión. El juez árbitro no suspendió el procedimiento durante la tramitación del incidente d...