Apelaciones - Rol 467-2022

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, en sentencia de 3 de noviembre de 2022, confirma la sentencia de primera instancia. Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por el demandado, manteniendo la condena por responsabilidad contractual debido a dolo o culpa grave, sin que exista incompatibilidad entre la cláusula penal moratoria y la indemnización por daño moral.

• Datos básicos del caso: Rol 467-2022 (Civil) de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, confirmando la sentencia del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta, Rol C-4692-2019.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandado apela la sentencia de primera instancia. La Corte de Apelaciones analiza los argumentos del recurso.

• Hechos acreditados: El sentenciador de primera instancia justificó la actuación dolosa del demandado, indicando que, en todo caso, habría actuado con culpa grave. La apelación no impugna la concurrencia de culpa grave.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo:

1. Si la acreditación de culpa grave es suficiente para mantener la condena, aun descartando el dolo.
2. Si existe incompatibilidad entre la cláusula penal y la indemnización por daño moral.

• Argumentos de las partes: El demandado argumenta la no concurrencia de dolo. Respecto a la incompatibilidad entre la cláusula penal y el daño moral, no se explicita en el fallo los argumentos del demandado.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se explicita.

• Fundamentos esenciales de la resolución:

1. En materia contractual, la culpa grave equivale al dolo, por lo que, aun descartando el dolo, la condena se mantiene por la acreditación de culpa grave.
2. La cláusula penal tien...