Apelaciones - Rol 937-2022

La Corte de Apelaciones de Temuco, el 2 de noviembre de 2022, rechaza el recurso de apelación confirmando la resolución que admitió la prueba pericial solicitada por el demandado en un juicio sobre rendición de cuentas, al considerar que la pertinencia de la prueba debe evaluarse en la etapa procesal oportuna.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra la resolución que admitió la designación de perito y la rendición de prueba pericial en el juicio rol C-252-2019 del Juzgado de Letras de Curacautín, caratulados Fabiola Contreras Aliaga con Boris Mardel Bravo, sobre rendición de cuentas. • Antecedentes procesales relevantes: El demandante interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria contra la resolución del 30 de mayo de 2022, que accedió a la solicitud del demandado de designación de perito y rendición de prueba pericial. • Hechos acreditados: No se acreditan hechos en esta resolución, ya que se trata de un recurso contra la admisibilidad de una prueba. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la prueba pericial solicitada por el demandado es pertinente al hecho sustancial, pertinente y controvertido fijado en la interlocutoria de prueba. • Argumentos de las partes:

• Demandante (apelante): La prueba pericial solicitada por la contraparte es impertinente, ya que no se relaciona con el hecho a probar (si el demandado está obligado a rendir cuentas según el artículo 2080 del Código Civil), sino con una eventual mala administración de la sociedad. La pertinencia es fundamental según el artículo 411 N°1 del Código de Procedimiento Civil. La prueba...