Apelaciones - Rol 12018-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 5 de diciembre de 2022, rechaza el recurso de casación en la forma interpuesto contra la sentencia de un juez árbitro, al no configurarse el vicio de ultrapetita invocado.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en la forma contra la sentencia definitiva de fecha 26 de julio de 2019, dictada por el juez árbitro mixto Nombre. El demandante principal y demandado reconvencional es el recurrente. La causal invocada es la N° 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil (haber sido dada ultra petita).

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente alega que la sentencia incurre en error al acoger la demanda subsidiaria de indemnización de perjuicios y ordenar el pago de una cláusula penal no demandada. Sostiene que el árbitro omitió revisar la pretensión de indemnización por todos los perjuicios causados, que exceden el monto de la cláusula penal concedida.

• Hechos acreditados: No se detallan hechos acreditados en esta resolución, sino que se analiza si la sentencia arbitral incurrió en el vicio de ultrapetita.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la sentencia del juez árbitro incurrió en el vicio de ultra petita al conceder una indemnización inferior a la solicitada, y si esto constituye un agravio para el recurrente.

• Argumentos de las partes: El recurrente (demandante principal y demandado reconvencional) argumenta que la sentencia es ultra petita porque, al acoger la demanda subsidiaria, ordenó p...