Apelaciones - Rol 36-2022

La Corte de Apelaciones de Chillán, en sentencia de 1 de diciembre de 2022, rechaza el recurso de protección interpuesto por un mediero contra el supuesto perturbador de su posesión, por falta de pruebas sobre los actos denunciados.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre. El recurrente alega que el recurrido ha perturbado su posesión de un predio entregado en mediería, mediante amedrentamientos y cierre del acceso. El recurrente denuncia la vulneración del artículo 19, numerales 3, 21, 24 y 26 de la Constitución Política de la República. El recurrido niega los hechos y alega la falta de claridad del recurso. • Antecedentes procesales relevantes: El recurrente interpone recurso de protección. El recurrido presenta informe oponiéndose al recurso. • Hechos acreditados: No se acreditan los hechos denunciados por el recurrente. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si los actos atribuidos al recurrido son arbitrarios o ilegales y si vulneran las garantías constitucionales invocadas por el recurrente. • Argumentos de las partes:

• Recurrente: El recurrido, por sí y a través de terceros, ha amenazado con desalojarlo del predio que ocupa en virtud de un contrato de mediería agrícola, y le ha cerrado el acceso al mismo, afectando sus derechos constitucionales.
• Recurrido: Niega los hechos y alega que el recurso es vago e impreciso. Impugna la validez del contrato de mediería presentado por el recurrente, señalando que su contratante...