Apelaciones - Rol 104674-2022

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra el Servicio Nacional de Migraciones por falta de pronunciamiento sobre prórroga de visa, al haber perdido oportunidad por la emisión de la resolución que concedió la prórroga antes de la sentencia.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra el Servicio Nacional de Migraciones (SNM) por la omisión de pronunciamiento sobre su solicitud de prórroga de visa sujeta a contrato.

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente alega vulneración del artículo 19 N°2 de la Constitución Política y artículos de la Ley 19.880, solicitando que se ordene al SNM pronunciarse sobre su solicitud. El SNM solicita el rechazo del recurso, argumentando que ya se pronunció favorablemente a la solicitud mediante Resolución Exenta N°133416.

• Hechos acreditados: La recurrente solicitó prórroga de visa sujeta a contrato. El SNM emitió la Resolución Exenta N°133416, otorgando la prórroga solicitada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la omisión del SNM en pronunciarse sobre la solicitud de prórroga de visa vulnera los derechos fundamentales de la recurrente y si procede el recurso de protección.

• Argumentos de las partes: La recurrente alega la omisión del SNM y la improcedencia del silencio administrativo. El SNM informa que ya se pronunció favorablemente a la solicitud.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona jurisprudencia de la Corte Suprema respecto a la improcedencia de exigir el agotamiento de la vía administra...