Apelaciones - Rol 68128-2022

La Corte de Apelaciones de Concepción rechaza el recurso de protección interpuesto contra Metlife, Banco Estado Corredores de Seguros y el Defensor del Asegurado. La corte determina que la controversia sobre el pago de un seguro de invalidez debe resolverse en un juicio ordinario, no mediante un recurso de protección.

• Datos básicos del caso: Nombre interpone recurso de protección contra Metlife Chile Seguros de Vida S.A., Banco del Estado Corredores de Seguros y el Defensor del Asegurado, por el rechazo al pago de un seguro de vida e invalidez y la negativa a cesar el cobro de la prima. El recurso alega vulneración al derecho de propiedad (artículo 19 N°1 y 24 de la Constitución Política de la República).

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente denuncia que, pese a la declaración de invalidez por COMPIN, la aseguradora rechazó el pago del seguro y Banco Estado Corredores de Seguros continúa cobrando la prima mensual. El Defensor del Asegurado desestimó el reclamo de la asegurada. Las recurridas solicitan el rechazo del recurso, argumentando que no es la vía idónea para resolver la controversia, que el derecho a la indemnización no es indubitado y que no existe ilegalidad o arbitrariedad en su actuar.

• Hechos acreditados:

• Nombre abrió una libreta de ahorro en Banco del Estado de Chile en 1980.
• COMPIN Biobío informó en 2020 la aprobación de la declaración de invalidez de la recurrente con una incapacidad mayor a 2/3.
• La recurrente solicitó jubilación por invalidez e indemnización al Instituto de Previsión Social.
• El Instituto de Previsión S...