Apelaciones - Rol 70107-2022

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra la SUSESO, que confirmó la decisión del IST de dar cobertura solo a las dos primeras hospitalizaciones de la recurrente tras un shock anafiláctico por vacuna, al no constatar ilegalidad ni arbitrariedad en su actuar.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre, médico, contra la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) por confirmar la decisión del IST de limitar la cobertura médica tras un accidente laboral (shock anafiláctico por vacuna Sinovac).

• Antecedentes procesales relevantes: La SUSESO rechazó la solicitud de Nombre de cobertura total, confirmando la decisión del IST. Nombre alega vulneración de derechos constitucionales (art. 19 N° 1, 3, 9 y 24). El IST y la SUSESO solicitan el rechazo del recurso.

• Hechos acreditados: Nombre sufrió un shock anafiláctico tras recibir la vacuna Sinovac en su lugar de trabajo. El IST inicialmente cubrió las dos primeras hospitalizaciones, pero luego denegó la cobertura para las siguientes tres, argumentando que no estaban directamente relacionadas con el accidente laboral original. La SUSESO confirmó la decisión del IST.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la resolución de la SUSESO, que confirma la limitación de la cobertura médica por parte del IST, es ilegal o arbitraria y si vulnera derechos constitucionales de la recurrente.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente (Nombre): La resolución de la SUSESO es arbitraria ...