Apelaciones - Rol 7186-2022

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 5 de enero de 2023, rechaza el recurso de queja interpuesto contra el juez árbitro por American Investment S.A., confirmando la validez de la sentencia arbitral que resolvió un conflicto contractual. Se determina que no hubo falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto por American Investment S.A. contra el árbitro mixto Nombre, por faltas y abusos graves en la sentencia definitiva dictada en el caso “Inmobiliaria Cigales Ltda. con American Investment S.A.”, Rol CAM Santiago A-4244-2020.

• Antecedentes procesales relevantes Inmobiliaria Cigales Ltda. demandó a American Investment S.A. por resolución de contrato de promesa de compraventa y cobro de indemnización de perjuicios. El árbitro acogió la demanda, condenando a American Investment S.A. a pagar $100.000.000 por indemnización. American Investment S.A. interpuso recurso de queja alegando incompetencia del árbitro, ultra petita, errónea valoración de la prueba y falta de fundamentación.

• Hechos acreditados —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Incurrió el árbitro en falta o abuso grave al declararse competente, considerando que American Investment S.A. alega no haber reconocido expresa o tácitamente la competencia del Centro de Arbitraje y Mediación de Santiago?
2. ¿Incurrió el árbitro en ultra petita al condenar a American Investment S.A. al pago de $100.000.000 como avaluación anticipada de perjuicios, sin que se solicitara expresamente como cláusula penal en la demanda?
3. ¿Incurrió el árbitro en falta o abuso...