Apelaciones - Rol 831-2022

La Corte de Apelaciones de Rancagua confirma la sentencia de primera instancia, rechazando las excepciones opuestas por el ejecutado. Se valida la suficiencia del mandato para suscribir pagaré, aun sin mención expresa para liberar del protesto, y se descarta la nulidad por supuesta extralimitación del mandatario.

• Datos básicos del caso: Apelación de sentencia de primera instancia en juicio ejecutivo. El ejecutado opuso excepciones al mandamiento de ejecución.

• Antecedentes procesales relevantes: El ejecutado opuso excepciones de los numerales 14 y 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos acreditados: La firma del pagaré fue autorizada ante notario. El mandato para suscribir el pagaré se otorgó en términos amplios. El ejecutado no demostró que el pagaré se suscribió por un monto superior a la deuda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Si el mandatario se extralimitó en sus facultades al suscribir el pagaré liberando al tenedor de la obligación de protesto y si esto genera la nulidad de la obligación. Si la falta de determinación del monto en el mandato implica la nulidad del mismo y, por ende, de la obligación.

• Argumentos de las partes: El ejecutado (apelante) argumenta que el mandatario obró fuera de los límites del mandato al suscribir el pagaré ante notario y liberar al tenedor de la obligación de protesto, sin estar expresamente autorizado para ello. Alega nulidad absoluta por objeto ilícito y nulidad del mandato por no determinarse la suma por la cual el mandatario podía suscribir el pagaré.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Jurisprudenc...