Apelaciones - Rol 147-2023

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, en marzo de 2023, resuelve contienda de competencia, determinando que el Juzgado de Garantía de Antofagasta debe conocer del cumplimiento total de la sentencia contra Nombre, incluyendo la pena de multa y la remisión condicional.

• Datos básicos del caso: Contienda de competencia entre el Juzgado de Garantía de Calama y el Juzgado de Garantía de Antofagasta, respecto del cumplimiento de la sentencia dictada contra Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Garantía de Calama trabó contienda de competencia debido a que el Juzgado de Garantía de Antofagasta aceptó la competencia solo respecto de la pena sustitutiva de remisión condicional, pero no respecto de la pena de multa de 10 UTM impuesta al sentenciado.

• Hechos acreditados: El sentenciado Nombre tiene su domicilio en la comuna de Antofagasta.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar qué juzgado de garantía (Calama o Antofagasta) es competente para conocer del cumplimiento total de la sentencia impuesta a Nombre, incluyendo la pena de multa y la pena sustitutiva de remisión condicional.

• Argumentos de las partes: El Juzgado de Garantía de Calama argumenta que, dado el domicilio del sentenciado en Antofagasta, es aplicable el artículo 36 inciso 2° de la Ley 18.216, que permite declarar la incompetencia en favor del juzgado del lugar donde debe cumplirse la pena, cuando exista una distancia considerable entre el lugar donde se dictó la sentencia y el de su ejecución. El Juzgado de Garantía d...